В Государственной Думе прошло многолюдное (150 чел.) межфракционное заседание по вопросу «Социальный статус и формы государственной поддержки российских писателей».
Готовя писательскую часть заседания, я пригласил в Москву литераторов из многих регионов России. В итоге заседание получило широкий резонанс не только из-за важности обсуждаемых вопросов, но также потому, что впервые на думской трибуне «первую скрипку» играли не москвичи, а писатели из регионов. Как показывают события, после мощных выступлений с этой высокой трибуны региональные писательские сообщества, выражающие интересы подавляющего большинства писателей, ощутили свою силу и растущее влияние.
В ходе обсуждения социальных проблем стало ясно, что началу законотворческой работы по статусу писателя мешают посторонние факторы. Все, без исключения говорили, что в регионах с писателями работают органы культуры, но делают это… незаконно. Ибо по ведомственной принадлежности книжно-печатное дело относится к Министерству цифры. А Минцифры в регионах не только совсем не занимается писателями, но порой вредит им — как в Перми, где с его «благословения» закрыли Дом писателей. Московский штаб отрасли полностью оторван от земли, от поля.
При этом выяснилось, что два года назад Председатель Госдумы Володин дал поручение решить вопрос о передаче писателей из Минцифры в Минкульт. Но его решению упорно препятствуют некие внедумские силы, публично не обозначающие себя. И задача депутатов в том, чтобы выполнить поручение Председателя Госдумы.
Многие ораторы опубликовали свои выступления в Интернете. А сейчас готова полная стенограмма думского заседания. Поверьте, она столь интересна, что станет своего рода одним из документов эпохи. Решено выпустить её брошюрой.
Как ведущий писательской части заседания я резервировал за собой выступление по повестке. Оно было намного короче других и нуждается в комментариях.
«Эту историю я рассказывал в узком кругу и хочу сказать о ней под стенограмму. В 19 веке в Америке стали очень популярны французские альковные романы, тесня отечественную литературу. Об этом написали газеты, и в 3 дня Конгресс принял решение облагать переводную художественную литературу наценкой. На ней выросло поколение Драйзера.
И возникает вопрос: почему бы и нам не сделать так же? Что мешает? Неделю назад в день науки Президент Путин сказал, по сути, о том же. Речь шла о высокотехнологичном оборудовании, которое делаем мы и Китай. Но цены разные и возникают сложности. И Владимир Владимирович сказал: надо подумать о том, чтобы ввести на импортные изделия наценку, которую передавать на развитие данной отрасли.
Мне кажется, Союзам писателей и депутатам стоит над этим подумать. Наценки на миллионные тиражи гарри поттеров с лихвой хватит для поддержки отечественных писателей. Вот говорили о детской литературе — тоже колоссальные тиражи иностранных книг. Но надо иметь в виду одну тонкость: если переводной худлит обложить налогом, он растворится в бюджете. А если наценкой, то она даст средства для поддержки писателей.
Это первое. Но есть второе.
В адрес нашего заседания поступило странное назидание. Пять дней назад на сайте Минцифры «Год литературы» некий окололитературный деятель заявил: «Что я испытываю, когда в повестке дня серьёзного заседания…» Видите, наше заседание признано серьёзным! Цитирую далее: «я вижу пункт повестки дня о передаче писателей в Министерство культуры? А уличных граффитистов или альтистов не желаете куда-нибудь передать? А цирковых клоунов?.. И ежели вы, коллеги, хотите передать писателей в Минкультуры, вам придётся сделать всего-то следующее — полностью национализировать книгоиздание и установить цензуру. Это на первых порах. Потом понадобится вернуть к жизни систему писательских медучреждений и домов творчества. Представляете, сколько это будет стоить? А во что обойдётся плановый выпуск миллионов томов не раскупаемой идеологически выверенной макулатуры плюс меры по блокированию сетевых ресурсов, где можно было бы прочитать не выверенную, но раскупаемую? Итак, моя мысль просто, как дверь на кухню. Вся эта реставрация идеального прошлого, когда писатели были счастливы и социально обеспечены, невозможна даже не по принципиальным соображениям, а по причинам экономическим. Надо матчасть изучать, коллеги!»
Более хамского окрика трудно себе представить. Почему цензура? Почему национализация книгоиздания? Почему планирование миллионов томов идеологически выверенной литературы? В Минцифре этого нет, а в Минкульте будет! Па-ча-му? Это какой-то бред. Не буду тратить время на этого господина. Это смешно, это высокомерный хамский окрик. Но господин этот совершил о-очень большую ошибку, потому что сам указал пальцем на тех, кто мешает делать то, о чём мы сегодня говорим. Кто противится переводу книжно-печатного департамента из Минцифры в Минкульт. Спасибо за внимание.»
А теперь комментарии.
1.Все говорили, что неестественная непонятная оторванность литературы от других видов искусства мешает формированию единой политики в сфере культуры, и сегодня, в период СВО это недопустимо.
2.Стало ясно, что в регионах проблемами писателей занимаются только местные органы культуры: дают субсидии на издание книг, стипендии, а уж про библиотеки и говорить нечего. А департамент Минцифры решает лишь две задачи, причём на федеральном уровне: организует выставки и по своему усмотрению выдаёт деньги на издание социально значимой литературы. Какие книги Департамент считает социально значимыми, окончательно прояснилось сегодня. Именно люди, четверть века возглавляющие книжную отрасль, вырастили «плеяду» нынешних релокантов, агентов влияния и прямых пособников киевской власти, которых сегодня отвергло общество. Вот каких писателей через рекламу, премии и пиар с помощью «своего» экспертного сообщества продвигали в мейнстрим литературы нынешние руководители департамента Минцифры, вот из кого они формировали «команды» для зарубежных выставок, представляя их «лицом» современной России.
3.Была обсуждена судьба толстых журналов, которые всегда считались культурным достоянием России. И выяснилось, что их прозябание во многом связано с тем, что они «проходят» по ведомству Минцифры. Из-за дороговизны подписок сегодняшний читатель толстяков — посетитель библиотек. Но библиотечное дело в ведении Минкульта. И несмотря на многолетние усилия писателей, два ведомства не могут договориться о расширении библиотечной подписки на литературные журналы.
В этой же связи говорили, что Минцифры погубило систему книготорговли, которая находится в плачевном состоянии.
4.Очень остро стоит проблема издания книг на языках малочисленных народов России. Но для Минцифры этой проблемы как бы не существует. Её книжно-печатный департамент занят исключительно московскими премиальными интригами, распределяя бюджетные средства без совета с писателями, игнорируя тот факт, что главный получатель средств — АСПИР два года занимает позу умолчания о СВО. Этот тезис, многократно звучавший в ходе заседания, вызвал особое возмущение.
5.На заседании было обращено внимание на то, что АСПИР, несмотря на многократные приглашения, ни разу не принял участие в обсуждении проблем, связанных с социальным статусом писателя. На заседании в Думе отсутствовал депутат Шаргунов, возглавляющий АСПИР. Минцифры этот вопрос тоже игнорирует.
Итоговое мнение собравшихся в Думе таково: в системе государственного управления сегодня нет органа, который представлял бы интересы писателей во всей огромной России. Поэтому требование о передаче книжного департамента из Минцифры в Минкульт звучало в каждом выступлении.
При этом особое возмущение вызывают те, кто закулисно противится этому переходу. Это те, кто десятилетиями руководит книжной отраслью и их высокие покровители. И на совместном заседании депутатов и писателей стало ясно, что впредь опекать начальников литературы, с приснопамятных 90-х «сидящих» на книжном деле, теперь слишком опасно. Несколько тысяч писателей из регионов восстали против несменяемых руководителей, которые пестуют тусовку московских молчунов о СВО, уже давно не представляющих российскую литературу. Господин, на сайте Минцифры хамский назидавший коллег, является одним из лидеров этой тусовки.
В итоге в Думе прозвучал возмущённый вопрос:
-ДОКОЛЕ?
П.С. Необходимо также сказать, что на заседании в Государственной Думе громко прозвучал важный вопрос, выходивший за рамки повестки дня. Речь шла о том, что в России недавно провели очередной международный культурный Форум с участием Президента России, но ещё ни разу не проводили Всероссийского культурного Форума. А сейчас самое-самое время провести такой Форум, чтобы ответить на классический вопрос русской интеллигенции «С кем ивы, мастера культуры?».
Анатолий Самуилович Салуцкий — легендарный журналист, публицист, писатель, заместитель председателя Российского фонда мира
P.S. Руководители МОД «Русская речь» В.И. Казаков, Е.М. Анташкевич и другие также приняли участие в совещании писателей в Государственной Думе.